WIPO Arbitration and Mediation Center

UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER

Digital Revolution B.V. v. WhoisGuard Protected / Charles Leclair

Zaaknr. DNL2020-0029

1. Partijen

Eiser is Digital Revolution B.V., Nederland, intern vertegenwoordigd.

Verweerder is WhoisGuard Protected / Charles Leclair, Nederland.

2. De Domeinnaam

De onderhavige domeinnaam <123lnkt.nl> (de “Domeinnaam”) is geregistreerd bij SIDN via NAMECHEAP, INC.

3. Geschiedenis van de Procedure

De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 6 juli 2020. Het Instituut heeft op 6 juli 2020 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de Domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 7 juli 2020 per e-mail de domeinnaamhouder en zijn contactgegevens vrijgegeven die verschillen van de in de aanvankelijk ingediende eis genoemde verweerder; op 15 juli 2020 heeft de registrar op zijn beurt verdere informatie aan het Center vrijgegeven per e-mail.

Op 15 juli 2020 heeft het Instituut deze informatie per e-mail aan Eiser overgelegd met het verzoek de Eis aan te passen. In antwoord op deze melding van het Instituut, heeft Eiser op 27 juli 2020 en op 7 augustus 2020 een aangepaste Eis ingediend.

Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis en de aangepaste Eis voldoen aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”).

Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en aangepaste Eis en is de procedure op 30 juli 2020 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 19 augustus 2020. Verweerder heeft geen Verweerschrift ingediend. Dienovereenkomstig deelde het Instituut op 26 augustus 2020 mee dat Verweerder in gebreke was gebleven.

Op 7 september 2020 deelde het Instituut mee aan Verweerder dat, hoewel de schriftelijke versie van de Melding van Eis en Aanhangig maken van de Administratieve Procedure al werd bezorgd op een postadres van Verweerder, het Instituut de Melding van Eis en Aanhangig maken van de Administratieve Procedure nog eens stuurde, ditmaal met gebruikmaking van twee bijkomende e-mailadressen die betrekking hebben op de registratie van de Domeinnaam. De nieuwe uiterste datum voor het indienen van het Verweerschrift was 12 september 2020. Een Verweerschrift bleef nog steeds uit.

Het Instituut heeft Willem J. H. Leppink op 15 september 2020 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling.

4. Feitelijke Achtergrond

De volgende feiten zijn onweersproken.

Eiser is een Nederlandse onderneming, gericht op het verkopen van printartikelen (zoals toners). Sinds 2000 exploiteert Eiser een bekende webshop met printartikelen onder de domeinnaam <123inkt.nl>.

Eiser is houder van twee merkregistraties, zijnde het Uniemerk (woordmerk) 123INKT, nr. 014573356, geregistreerd op 1 februari 2016 en het Beneluxmerk (beeldmerk) 123INKT.NL, nr. 0913712, geregistreerd op 10 april 2012 (in enkelvoud ook aangeduid als het “Merk”).

De Domeinnaam is geregistreerd op 9 november 2019 en ten tijde van het indienen van de Klacht was er een website aan de Domeinnaam gekoppeld (de “Website”) waarop de header van Eisers website “www.123inkt.nl” werd gekopieerd.

5. Stellingen van Partijen

A. Eiser

Eiser heeft zakelijk weergegeven, en voor zover relevant voor de beoordeling van deze zaak, het volgende naar voren gebracht.

Eiser is rechthebbende op het Merk. De Domeinnaam omvat het Merk van Eiser volledig. De kans op verwarring tussen de Domeinnaam en het Merk is daarom groot.

Verweerder heeft geen rechten, noch een legitiem belang ten aanzien van de Domeinnaam. Verweerder heeft geen toestemming verkregen om gebruik te maken van de Domeinnaam. Verweerder biedt geen producten of diensten aan onder de domeinnaam 123lnkt. Daarnaast is Verweerder niet bekend onder die naam.

De Domeinnaam is door Verweerder te kwader trouw geregistreerd en wordt te kwader trouw gebruikt. Verweerder heeft inbreuk gemaakt op Eisers rechten en ook de header van de website van Eiser (met daarin het beeldmerk en het adres van Eiser) gekopieerd en op haar eigen website geplaatst. Het risico dat de Domeinnaam wordt gebruikt voor phishing is daarom groot.

B. Verweerder

Verweerder heeft geen Verweerschrift ingediend.

6. Oordeel en Bevindingen

Op grond van artikel 2.1 van de Regeling dient Eiser in dit geschil te stellen en te bewijzen dat:

a. de Domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan ontstaan met een:

I. naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan Eiser rechthebbende is; dan wel
II. een in een Nederlandse gemeentelijke basisadministratie geregistreerde persoonsnaam, dan wel een naam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigde vereniging of stichting waaronder Eiser duurzaam aan het maatschappelijke verkeer deelneemt; en

b. Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam; en

c. de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt.

Omdat er geen verweerschrift is ingediend bij het Instituut, dient de Geschillenbeslechter het geschil op grond van artikel 10.3 van de Regeling te beslechten op basis van de Eis. Op basis van dit artikel dient de vordering te worden toegewezen, tenzij deze aan de Geschillenbeslechter onrechtmatig of ongegrond voorkomt.

A. Identiek of Verwarringwekkend Overeenstemmend

De Geschillenbeslechter stelt vast dat Eiser voldoende heeft aangetoond rechthebbende op het Merk te zijn.

Eiser moet aantonen dat de Domeinnaam identiek is aan, of zodanig overeenstemt met het Merk, dat er verwarring kan ontstaan.

De Domeinnaam is verwarringwekkend overeenstemmend met, zelfs nagenoeg identiek aan het Merk. De letter ‘i’ is vervangen door de kleine letter ‘l’. Een eerste blik op de Domeinnaam kan doen veronderstellen dat er “123inkt.nl” staat. Een domeinnaam die bestaat uit een veel voorkomende, voor de hand liggend of opzettelijk verkeerd gespeld merk, stemt verwarringwekkend overeen met het betreffende merk, in het kader van het eerste element (zie paragraaf 1.9 van het WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition (“WIPO Overview 3.0”))¹.

Aldus is aan het vereiste van artikel 2.1 sub a van de Regeling voldaan.

B. Recht of Legitiem Belang

Op grond van artikel 2.1 sub b van de Regeling dient Eiser te stellen en te bewijzen dat Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam.

Volgens vaste rechtspraak onder de UDRP en zoals is bevestigd onder de Regeling in Technische Unie B.V. and Otra Information Services v. Technology Services Ltd., WIPO Zaaknr. DNL2008-0002, rust deze bewijslast prima facie op Eiser. Voldoet Eiser hieraan, dan heeft Verweerder de bewijslast om aan te tonen dat hij wel een dergelijk recht op of belang bij de Domeinnaam heeft. Slaagt Verweerder hier niet in, dan wordt verondersteld dat Eiser heeft aangetoond dat Verweerder geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam heeft (zie ook WIPO Overview 3.0, sectie 2.1).

Eiser heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat Verweerder geen recht of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam. Verweerder biedt geen producten of diensten aan onder de naam “123lnkt”, en lijkt niet bekend te zijn onder die naam. Het kopiëren van een header van Eisers Website naar de website verbonden aan de Domeinnaam, met daarin het logo en adres van Eiser, wijst op het tegendeel van een recht of legitiem belang. Daarbij is verder relevant dat de afgebeelde naam in het logo “123inkt.nl” is (met een “i”) terwijl de Domeinnaam <123lnkt.nl> (met een “l”) is.

De Geschillenbeslechter concludeert dat Verweerder geen gebruik of aantoonbare voorbereiding op het gebruik van de Domeinnaam heeft gemaakt in verband met een bona fide aanbod van goederen of diensten. Bij gebrek aan een Verweerschrift is ook niet van enig ander recht of legitiem belang gebleken.

Aldus is naar het oordeel van de Geschillenbeslechter aan het vereiste van artikel 2.1 sub b van de Regeling voldaan.

C. Geregistreerd of Gebruikt te Kwader Trouw

Eiser dient aan te tonen dat Verweerder de Domeinnaam te kwader trouw heeft geregistreerd, of dat de Domeinnaam te kwader trouw wordt gebruikt.

De Geschillenbeslechter verwijst naar hetgeen reeds is overwogen onder 6.B.

De Domeinnaam, die in hoge mate overeenstemt met het Merk, is jaren na de registratie en de aanvang van het gebruik van het Merk geregistreerd. In het bijzonder het gebruik van de van Eiser gekopieerde header (met adres van Eiser) op de Website maakt dat de Geschillenbeslechter van oordeel is dat Verweerder bekend moet zijn geweest met Eiser en zijn activiteiten. Daarnaast is de specifieke samenstelling en het gebruik van de Domeinnaam in combinatie met de genoemde header naar het oordeel van de Geschillenbeslechter overduidelijk te kwader trouw.

Aangezien een Verweerschrift ontbreekt, kan de Geschillenbeslechter evenmin tot enig ander inzicht komen dan dat Verweerder de Domeinnaam te kwader trouw heeft geregistreerd en te kwader trouw heeft gebruikt. De omstandigheden in deze zaak geven de indruk dat – zoals Eiser heeft aangegeven – de Domeinnaam voor phishing-doeleinden wordt gebruikt.

Aldus is aan het vereiste van artikel 2.1 sub c van de Regeling voldaan.

7. Uitspraak

Op basis van het bovenstaande en in overeenstemming met de artikelen 1 en 14 van de Regeling beveelt de Geschillenbeslechter de wijziging van de domeinnaamhouder van de domeinnaam <123lnkt.nl> zodat Eiser in plaats van Verweerder domeinnaamhouder wordt.

Willem J. H. Leppink
Geschillenbeslechter
Datum: 29 september 2020

¹ Gezien het feit dat de Regeling verregaand gebaseerd is op de UDRP (“Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy”), beschouwt de Geschillenbeslechter UDRP precedent, en dus WIPO Overview 3.0, als relevant voor de huidige procedure en zal hij waar toepasselijk daarnaar verwijzen (zie bijv. Aktiebolaget Electrolux v. Beuk Horeca B.V., WIPO Zaaknr. DNL2008-0050).