WIPO Arbitration and Mediation Center

UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER

Cooperatie “bungalowpark ’T Vosseven” U.A. v. Carpe Lacus

Zaaknr. DNL2018-0040

1. Partijen

De Eiser is Cooperatie “bungalowpark ’T Vosseven” U.A. uit Stramproy, Nederland, vertegenwoordigd door M. Rijkers, Nederland.

De Verweerder is Carpe Lacus uit Winterswijk, Nederland.

2. De Domeinnaam

De onderhavige domeinnaam <vosseven.nl> is geregistreerd bij SIDN via Cronon AG.

3. Geschiedenis van de Procedure

De Eis is ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 11 juli 2018. Het Instituut heeft op dezelfde dag per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de onderhavige domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 12 juli 2018 bevestigd dat de Verweerder geregistreerd staat als de domeinnaamhouder en heeft SIDN de contactgegevens van de Verweerder overgelegd. Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”).

Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut de Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 16 juli 2018 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 5 augustus 2018. Het Verweerschrift is bij het Instituut ingediend op 4 augustus 2018.

SIDN heeft op 10 augustus 2018 het mediation proces aangevangen en op 7 september 2018 verlengd tot 7 oktober 2018. Op 19 september 2018 heeft SIDN partijen bevestigd dat het geschil niet door middel van het mediation proces is opgelost.

Het Instituut heeft Gregor Vos op 8 oktober 2018 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling.

4. Feitelijke Achtergrond

Eiser is een coöperatie die zich, naar eigen zeggen, toelegt op de behartiging van de belangen van de eigenaren van de bungalows in het vakantiepark ’t Vosseven te Stramproy.

Eén van de huidige bestuurders van Eiser, M. Rijkers, was in 2010 betrokken bij de oprichting van de Stichting Vakantiepark ’t Vosseven. De Stichting Vakantiepark ’t Vosseven is enige tijd de houder van de Domeinnaam geweest. Deze stichting is op 9 februari 2017 opgeheven. Op 7 februari 2017 heeft de Stichting Vakantiepark ’t Vosseven de Domeinnaam overgedragen aan Verweerder.

Verweerder is een onderneming en eigenaar van verschillende bungalows in het vakantiepark ’t Vosseven. De enige aandeelhouder en bestuurder van Verweerder was tot de opheffing van de Stichting Vakantiepark ’s Vosseven tevens bestuurder van de stichting.

5. Stellingen van Partijen

A. Eiser

Eiser staat in het handelsregister van de Kamer van Koophandel ingeschreven onder de statutaire naam Coöperatie “Bungalowpark ’t Vosseven” U.A. Eiser stelt dat de Domeinnaam altijd in dienst heeft gestaan van haar leden en het Vakantiepark ’t Vosseven.

Eiser stelt verder dat Verweerder geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam heeft. Verweerder zou de Domeinnaam niet op legitieme wijze hebben verkregen. De vorige houder van de Domeinnaam, Stichting Vakantiepark ’t Vosseven, zou de Domeinnaam zonder overleg of toestemming van Eiser hebben overgedragen aan Verweerder. De Domeinnaam zou aan alle leden van Eiser toebehoren en niet slechts aan Verweerder. De Domeinnaam zou het aanspreekpunt van Eiser zijn en het zou daarom van belang zijn dat de Domeinnaam weer terug zou komen naar Eiser.

Eiser stelt voorts dat sprake is van registratie en gebruik te kwader trouw van de Domeinnaam.

B. Verweerder

Verweerder stelt dat de Domeinnaam nooit op naam van Eiser heeft gestaan. De Domeinnaam zou in het bezit zijn geweest van verschillende partijen, waaronder als voorlaatste de Stichting Vakantiepark ’t Vosseven. Stichting Vakantiepark ’t Vosseven heeft de Domeinnaam uiteindelijk overgedragen aan Verweerder. Verweerder stelt dat zij de Domeinnaam op rechtmatige wijze heeft verkregen en voor de overname van de Domeinnaam een vergoeding hebben betaald. Voorts zouden in het kader van een mediation die in 2015 tussen Eiser en de Stichting Vakantiepark ’t Vosseven heeft plaatsgevonden, de mediator en het bestuur van Eiser hebben vastgesteld dat er geen geschil zou bestaan over de eigendomsrechten op de Domeinnaam van, destijds, de Stichting Vakantiepark ’t Vosseven.

Verweerder stelt voorts dat op dit moment meerdere derde partijen gebruik zouden maken van een domeinnaam waarin de naam Vosseven voorkomt, te weten: <vakantiepark-vosseven.nl>, <natuurparkvosseven.nl>, <natuurvakantievosseven.nl>, <kleinvosseven.nl>, <nieuwvosseven.nl> en <bungalowpark-vosseven.nl>. Verweerder maakt onderscheid tussen de eerste drie en de laatste drie domeinnamen. De eerste drie domeinnamen verwijzen naar websites waarvan consumenten ten onrechte zouden kunnen denken dat deze gerelateerd zijn aan het vakantiepark ’t Vosseven. Volgens Verweerder zou het voor de consument duidelijk zijn dat het bij de laatste drie domeinnamen gaat om een website waarop vakantiewoningen verhuurd worden.

Verweerder stelt voorts dat zij recht op of een legitiem belang bij de Domeinnaam heeft. De Domeinnaam zou al jaren te goeder trouw worden gebruikt om verhuur van vakantiehuizen aan te bieden. Verweerder stelt dat zij sinds 2005 adverteert onder de naam “Vosseven” en algemeen bekend is onder de Domeinnaam.

Tot slot stelt Verweerder dat er geen sprake is van registratie en gebruik te kwader trouw van de Domeinnaam. Daarnaast zou het gebruik van de Domeinnaam en de naam “Vosseven”door Verweerder de activiteiten van Eiser op geen enkele wijze belemmeren.

6. Oordeel en Bevindingen

Op grond van artikel 2.1 van de Regeling dient Eiser te stellen en bewijzen dat:

a) de Domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan ontstaan met een:

I. naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan Eiser rechthebbende is; dan wel

II. een in een Nederlandse gemeentelijke basisadministratie geregistreerde persoonsnaam, dan wel een naam van een Nederlandse publiekrechtelijke rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigde vereniging of stichting waaronder Eiser duurzaam aan het maatschappelijke verkeer deelneemt; en

b) Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam; en

c) de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt.

Als aan één van deze vereisten niet is voldaan wordt de Eis afgewezen. De bovenstaande gronden zullen hierna worden besproken.

A. Identiek of Verwarringwekkend Overeenstemmend

Eiser heeft niet gesteld dat zij zou beschikken over een relevant merk- of handelsnaamrecht, maar uit de stukken die Eiser bij haar Eis heeft overgelegd leidt de Geschillenbeslechter af dat Eiser een beroep doet op een handelsnaamrecht.

Eiser staat in het handelsregister van de Kamer van Koophandel (“KvK”) ingeschreven onder de handelsnaam Coöperatie “Bungalowpark ’T Vosseven” U.A (Bijlage 1, Eiser). Voor het bestaan van een naar Nederlands recht beschermde handelsnaam geldt dat de enkele registratie van een handelsnaam in het handelsregister van de KvK is onvoldoende is. Artikel 1 van de Handelsnaamwet bepaalt dat onder handelsnaam wordt verstaan de naam waaronder een onderneming wordt gedreven. Als regel kan voor de uitleg van het begrip onderneming aansluiting gezocht worden bij het ondernemingsbegrip van de Handelsregisterwet. Een onderneming is een op commerciële wijze aan het economische verkeer deelnemende organisatie, waarbij materieel voordeel moet worden beoogd en waartoe een min of meer blijvend georganiseerd verband bestaat, dat naar buiten optreedt (Kamerstukken II 2005/06, 30 656, nr. 3, p. 31-32). Gelet op deze definitie van de handelsnaam is de Geschillenbeslechter binnen het specifieke kader van het hem voorliggende dossier van oordeel dat de handelsnaam waarop Eiser zich lijkt te beroepen hier toepassing mist, nu althans uit de door Eiser aangehaalde feiten niet kan worden afgeleid dat deze handelt als een onderneming. Zo heeft Eiser geen feiten overgelegd waaruit blijkt dat zij aan het economisch verkeer deelneemt, maar blijkt juist uit haar stellingen dat zij de commerciële belangen van haar leden kennelijk heeft laten behartigen door een andere organisatie, de Stichting Vakantiepark ’t Vosseven. Deze stichting is op 9 februari 2017 opgeheven. Voor de periode na 8 februari 2017 heeft Eiser geen feiten gesteld en aangetoond waaruit zou blijken dat zij thans zelf die commerciële belangen van haar leden behartigt.

Ten overvloede overweegt de Geschillenbeslechter dat zelfs al zou Eiser wel beschikken over een geldig handelsnaamrecht, dit recht betrekking zou hebben op de handelsnaam zoals geregistreerd in het handelsregister van de KvK, namelijk Coöperatie “Bungalowpark ’t Vosseven” U.A. Deze handelsnaam is niet identiek aan de Domeinnaam en Eiser heeft geen omstandigheden gesteld waaruit zou moeten blijken dat deze handelsnaam op verwarringwekkende wijze zou overeenstemmen met de Domeinnaam.

Eiser heeft daarenboven in haar Bijlage 2, de inschrijving van de onderneming van Verweerder in het handelsregister van de KvK, overgelegd. Daaruit blijkt dat Verweerder eveneens een beroep doet op een handelsnaam waarin het bestanddeel “Vosseven” voorkomt, namelijk de handelsnaam “’t Vosseven”. Uit de stukken die Eiser en Verweerder in deze procedure hebben overgelegd blijkt dat tussen Eiser en Verweerder een geschil bestaat over wie gerechtigd is tot het voeren van een handelsnaam waarin het bestanddeel “Vosseven” voorkomt.

Op basis van deze stukken en het onderliggende conflict dat tussen partijen bestaat, overweegt de Geschillenbeslechter, wederom ten overvloede, dat de Eis geschillen bevat die buiten de beperkte bevoegdheid liggen die de Geschillenbeslechter heeft op grond van de Geschillenregeling, zie NV TKS, Be Watch Ltd v. Tiflo BV, WIPO Case No. DNL2010-0062. De Geschillenregeling is in het leven geroepen om een middel te bieden tegen het probleem van cybersquatting, d.w.z. de registratie van domeinnamen die bestaan uit of op verwarringwekkende wijze overeenstemmen met een naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan een derde rechthebbende is. De Regeling is niet geëigend als een alternatief voor een procedure voor de burgerlijke rechter met betrekking tot geschillen die voortvloeien uit al dan niet gemaakte onderlinge afspraken. De vraagstukken die de Eis omvat betreffen onderwerpen die buiten de omvang van de Geschillenregeling vallen; het is met name niet aan de Geschillenbeslechter in de onderhavige administratieve procedure om vast te stellen of een bepaalde partij onrechtmatig gebruik maakt van een handelsnaam.

Uit het voorgaande blijkt dat Eiser onder de Regeling onvoldoende heeft aangetoond dat zij rechthebbende is op een naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam en daarmee niet heeft voldaan aan het vereiste van artikel 2.1 sub a van de Regeling. Hierdoor behoeven de andere twee vereisten onder B. en C. geen bespreking.

7. Uitspraak

Op basis van het bovenstaande wijst de Geschillenbeslechter de vordering af.

Gregor Vos
Geschillenbeslechter
Datum: 23 oktober 2018