Заявителем по настоящему делу является La Société Anonyme des Bains de Mer et du Cercle des Etrangers à Monaco, Монако, представленное De Gaulle Fleurance & Associes, Франция.
Ответчиком по настоящему делу является Aleksei Gorbov, Российская Федерация.
Спорным доменным именем является <cazino-monte-carlo.net>. Регистратором доменного имени является REG.RU («Регистратор»).
Настоящая Жалоба была подана Заявителем в Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству («Центр») 19 апреля 2019 года. 24 апреля 2019 года Центр направил по электронной почте Регистратору запрос о подтверждении в связи со спорным доменным именем. 24 апреля 2019 года Регистратор передал по электронной почте Центру свой ответ, предоставляя контактную информацию Ответчика. 25 апреля 2019 года Центр отправил Заявителю Уведомление о регистрационной информации. 26 апреля 2019 года Заявитель направил в Центр исправленную Жалобу.
Центр подтвердил, что Жалоба отвечает формальным требованиям Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен («Политика»), Правилам Единой политики по рассмотрению споров в сфере доменных имен («Правила»), и Дополнительным Правилам ВОИС к Политике («Дополнительные Правила»).
В соответствии с параграфами 2(а) и 4(а) Правил Центр формально уведомил Ответчика о Жалобе, и разбирательство началось 3 мая 2019 года. В соответствии с параграфом 5(а) Правил сроком для представления Ответа былo 23 мая 2019 года. Ответчик не представил ответ. Соответственно, Центр направил Сторонам уведомление о непредставлении ответа 24 мая 2019 года.
31 мая 2019 года Центр назначил в качестве Административной Комиссии Тараса Кислого. Административная Комиссия считает такое назначение правомерным. Административная Комиссия предоставила Заявление о согласии и Декларацию о беспристрастности и независимости, как это требуется Центром в соответствии с параграфом 7 Правил.
Заявитель является компанией, зарегистрированной в Княжестве Монако и является единственной компанией, которая может вести игорный бизнес в этой стране. Среди прочего Заявитель обеспечивает деятельность Casino de Monte-Carlo. Заявитель также является собственником товарного знака Casino de Monte-Carlo, который зарегистрирован 30 октября 1996 года в Княжестве Монако, свидетельство №96.17407.
Спорное доменное имя было зарегистрировано 31 октября 2018 года и на момент рассмотрения спора отсылает к веб-сайту, на котором посетителям предлагается принять участие в игровой акции с денежным призовым фондом под названием Oktoberfest.
Заявитель считает, что Спорное доменное имя сходно до степени смешения с его товарным знаком («Товарный знак»). Спорное доменное имя воспроизводит Товарный знак Заявителя. Отсутствие элемента «de» и использование буквы «z» вместо «s» в слове «casino» направлено на усиление восприятия Спорного доменного имени русскоязычной аудиторией. Такие различия не позволяют исключить смешение. На веб-сайте, к которому отсылает Спорное доменное имя находится площадка для азартных игр, что указывает на то, что Ответчик умышленно выбрал Спорное доменное имя для ассоциации с деятельностью Заявителя.
Заявитель считает, что у Ответчика нет прав или законных интересов в отношении Спорного доменного имени. По результатам поиска среди зарегистрированных товарных знаков Заявитель не обнаружил регистраций соответствующих словосочетаний на имя Ответчика. Азартная игра на веб-сайте, к которому отсылает Спорное доменное имя, организована компанией Вулкан, которая занимается игорным бизнесом. Заявитель не выдавал лицензии Ответчику на использование своего Товарного знака в Спорном доменном имени. Ответчик находится в Российской Федерации и не имеет отношения к Княжеству Монако.
Заявитель также считает, что Спорное доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно. Ввиду известности Товарного знака Ответчик не мог не отдавать себе отчета в том, что регистрация Спорного доменного имени нарушит права Заявителя. Заявитель отслеживает подобные нарушения и добился передачи 1195 доменных имен в подобных делах, о чем должен был знать Ответчик. Схожесть Спорного доменного имени с Товарным знаком вызывает прямую ассоциацию с деятельностью и репутацией Заявителя. Манера использования Спорного доменного имени направленная на привлечение игроков азартных игр с помощью известного Товарного знака Заявителя приводит к неправомерной выгоде от использования репутации Заявителя. Азартная игра, размещенная на веб-сайте, к которому отсылает Спорное доменное имя, в свою очередь отсылает к онлайн автомату, который размещен на веб-сайте казино Вулкан.
Ответчик не предоставил никакого ответа.
Общий домен верхнего уровня в доменном имени рассматривается как стандартное регистрационное требование и не учитывается при установлении сходства (см., например, Rexel Developpements SAS v. Zhan Yequn, WIPO Case No. D2017-0275).
Согласно параграфу 1.7 Обзора ВОИС позиций комиссий ВОИС по избранным вопросам Политики, Третье издание (далее - Обзор ВОИС 3.0), если доменное имя полностью включает товарный знак, или же если, по крайней мере, доминирующий элемент товарного знака узнаваем в спорном доменном имени, такое доменное имя обычно считается идентичным или сходным до степени смешения для целей Политики.
Принимая во внимание изложенное, поскольку элемент «.net » не учитывается при установлении сходства, Спорное доменное имя включает Товарный знак Заявителя с незначительными изменениями в виде добавления дефисов, удаления слова «de» и замены буквы «s» на букву «z», что делает Товарный знак однозначно узнаваемым в Спорном доменном имени, Административная комиссия установила, что Спорное доменное имя является сходным до степени смешения с Товарным знаком.
Таким образом, Жалоба удовлетворяет требованиям параграфа 4(а)(i) Политики.
Согласно общепризнанному подходу проистекающему из положений параграфа 4(a)(ii) Политики, если заявитель заявит prima facie отсутствие права или законного интереса у ответчика в отношении доменного имени, то бремя доказывания существования такого права или интереса переходит на ответчика. Административная комиссия констатирует, что такое prima facie заявление было сделано Заявителем и не было опровергнуто Ответчиком.
Ответчик не предоставил доказательств, что он известен в отношении Спорного доменного имени, что могло бы свидетельствовать о его правах или законных интересах (см., например, World Natural Bodybuilding Federation, Inc. v. Daniel Jones TheDotCafe, WIPO Case No. D2008-0642).
Заявитель не выдавал Ответчику лицензию и не давал какого-либо иного согласия Ответчику использовать Товарный знак, поэтому Административная коллегия не усматривает в данном деле никакого настоящего или предполагаемого bona fide или законного использования Спорного доменного имени (см., например, Sportswear Company S.P.A. v. Tang Hong, WIPO Case No. D2014-1875).
Учитывая изложенное, Административная комиссия установила, что Ответчик не имеет права или законного интереса в отношении Спорного доменного имени. Следовательно, Жалоба удовлетворяет требованиям параграфа 4(a)(ii) Политики.
Во время регистрации Спорного доменного имени Ответчик знал или, по крайней мере, должен был знать о существовании ранее зарегистрированного известного Товарного знака, что подтверждает недобросовестность регистрации (см., например, The Gap, Inc. v. Deng Youqian, WIPO Case No. D2009-0113).
Согласно параграфу 3.1 Обзора ВОИС 3.0 подтверждением недобросовестности является использование доменного имени, при котором ответчик умышленно и с целью выгоды пытается привлечь Интернет пользователей к своему веб-сайту, создавая возможность смешения с товарным знаком заявителя в отношении происхождения, спонсорства, аффилированности или одобрения сайта ответчика. Административная комиссия установила, что в данном деле Ответчик поступал именно таким образом, привлекая пользователей иллюзией связанности с Заявителем, паразитируя на его репутации и используя Товарный знак в Спорном доменном имени, что является недобросовестным использованием.
Принимая во внимание вышеизложенное, Административная комиссия установила, что Оспариваемое доменное имя было зарегистрировано и использовалось недобросовестно. Таким образом, Жалоба удовлетворяет требованиям параграфа 4(a)(iii) Политики.
По вышеуказанным соображениям и в соответствии с параграфом 4(i) Политики и параграфом 15 Правил требование Заявителя о передаче спорного доменного имени <cazino-monte-carlo.net> удовлетворяется.
Тарас Кислый
Административная Комиссия
Дата: 10 июня 2019 г.
Stay updated! Get new cases and decisions by daily email.